Pēc portāla TVNET rakstiem par jaunajiem fotoradariem esam saņēmuši lasītāju sašutuma pilnas vēstules, ka radari tiekot izmantoti arī situācijās, kurās tos nedrīkstētu lietot.

Pievienots jurista Edgara Džeriņa skaidrojums un video.

Piemēram, lasītājs Pēteris rakstīja par diskutablu situāciju sestdien pēc plkst.14:00 pie Garkalnes.

Šai vietā ātruma ierobežojums nebija redzams, jo ceļa zīme bija aizputināta. Taču fotoradars turpinājis fiksēt pārkāpējus.

Pēteris uzskata, ka šādā situācijā sods nebūtu jāmaksā, jo šoferis, kurš brauc pa šo ceļu pirmo reizi, nezina, ka aiz aizputinātās ceļa zīmes slēpjas ātruma ierobežojums.

Ar šo situāciju TVNET iepazīstināja arī Valsts policijas pārstāvi Litu Juberti.

Viņa norādīja, ka demokrātiskā valstī ir paredzēts trīspakāpju pārsūdzēšanas mehānisms. Ja cilvēks uzskata, ka amatpersona pieņēmusi nepareizu vai neobjektīvu lēmumu, viņam ir

tiesības konkrēto lēmumu pārsūdzēt augstākā instancē,

taču nepaskaidroja, kā tas nākas, ka zīmes nav redzamas, bet radars turpina bildēšanu.

Viņa arī neatbildēja, vai šajā situācijā uzņemtās fotogrāfijas tiks izmantotas, lai sodītu šoferus par pārsniegtu ātrumu.

Savukārt autovadītāju aizstāvis Edgars Džeriņš portālam TVNET skaidroja: «Pirmkārt, ceļa zīme ir vispārīgs administratīvais akts, kas stājas spēkā tikai tad, kad ir paziņots adresātam, t.i., vadītājam. Aizputināta ceļa zīme ir kā lēmums uz baltas lapas, kurā neko nevar izlasīt. Līdzīgi tas ir gadījumos, kad ceļa zīme ir norauta, aizkrāsota, nogāzta pēc negadījuma, aizklāta uz laiku u.tml.

Turklāt valsts standarts pat nosaka, cik lielām zīmēm jābūt, cik augstu izvietotām, u.c. prasības.

Otrkārt, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 9.pantu var sodīt tikai par pārkāpumu, kurš izdarīts ar nodomu vai aiz neuzmanības. Nodoms - vadītājs redz zīmi, bet turpina pārsniegt ātrumu. Neuzmanība - vadītājs regulē radiostaciju un palaiž garām ceļa zīmi. Taču šajā gadījumā nav vainas, jo var uzskatīt, ka ceļa zīmes nebija.

Treškārt, kā jau es agrāk minēju, nepastāv nekāds tiesisks regulējums attiecībā uz privāta uzņēmuma darbību. Jau iepriekš izteicu viedokli, ka neviens nekontrolē, vai radara izvietošanas vieta atbilst ātruma režīmam attiecīgajā vietā, ko lieliski apliecina šis piemērs.

Privāts uzņēmums, dzenoties pēc maksimālas peļņas, pat

ir ieinteresēts šādu aizsnigušu zīmju esamībā,

jo tiks iekasēti daudz vairāk sodu, bet tos pārsūdzēs labi ja katrs tūkstošais vadītājs.

Ceturtkārt, Ceļu satiksmes likuma 6.panta 1.daļas 2.punkts nosaka pienākumu ceļa pārvaldītājam uzturēt ceļa zīmes. Šajā gadījumā aizputinātās ceļa zīmes bija jānotīra.»

Ar radariem «kāšot» naudu

Portāls TVNET jau ziņoja, ka daudz cilvēku uzskata, ka jaunos radarus izmanto, lai pelnītu naudu.

Par to liecinot radaru slēpšana un uzstādīšana uz taisniem un labi pārredzamiem ceļa posmiem, nevis bīstamākajās vietās, kur notiek daudz avāriju.

Savukārt Juberte iepriekš atturējās no skaidrojumiem par radaru mērķiem un izvietošanas kritērijiem, kā arī neatklāja jaunāko statistiku par radariem.


Lasīt un pievienot komentāru
JAUNĀKIE FOTO
Saturs drīz būs pieejams