Arams Gabrieļans

FOTO: Edijs Pālens/LETA

Klasesbiedra slepkavībā vainotais Arams Gabrieļans izcietis tikai pusi no piespriestā cietumsoda. To paredz Zemgales rajona tiesas tiesneses Līgas Baltmanes-Zepas lēmums par pirmstermiņa atbrīvošanu. Šāds lēmums sabiedrībā radīja jautājumu - kāpēc būtu jāatbrīvo, ja cilvēks pat paspēja pamest valsti, lai nebūtu jāsēž cietumā?

Kas notika 2011.gada ziemā?

Saskaņā ar apsūdzību slepkavība notikusi naktī uz 2011.gada 18.decembri ap plkst.4 upura ģimenes dzīvesvietā Juglā. Gan upurim, gan slepkavam tobrīd bija 16 gadi. Gabrieļans tobrīd bija Teikas vidusskolas audzēknis.

Liktenīgajā dienā jaunietis pie sava drauga bija nolēmis pārnakšņot. Pēkšņi viņš aizgāja uz virtuvi, paņēma tur esošo nazi ar 22 centimetrus garu asmeni, atgriezās istabā un bez pamatota iemesla vismaz piecas reizes mērķtiecīgi iedūra savam draugam dzīvībai svarīgos orgānos, liecina apsūdzība. Cietušais no gūtajiem ievainojumiem turpat dzīvoklī nomira. Pēc tam dūrējs izlēca pa logu un aizbēga.

Prokurore Kristīna Sīle tiesā iepriekš apstiprināja, ka nogalinātais un iespējamais slepkava bijuši draugi jau kopš mazotnes.

Kāpēc šis noziegums pastrādāts, izmeklētāji nav spējuši izskaidrot.

33

Arī apsūdzībā rakstīts, ka slepkavība notikusi bez pamatota iemesla, atzina prokurore. Viņa informēja, ka ne upuris, ne apsūdzētais liktenīgajā naktī nav bijiši alkohola vai aizliegto narkotisko vielu reibumā. Tas gan teorētiski neizslēdz iespēju, ka kāds no puišiem varētu būt lietojis aizliegto vielu sarakstā neiekļautas vielas, kurām ir apreibinoša vai halucinācijas izraisoša iedarbība, norādīja valsts apsūdzības uzturētāja.

Gabrieļanam par drauga noduršanu bija piespriesta brīvības atņemšana uz desmit gadiem. Ņemot vērā to, ka Augstākā tiesa atstāja negrozītu zemākas instances tiesas lēmumu, Gabrieļanam bija jādodas uz cietumu, taču jaunietis bija pazudis.

Pēc sprieduma stāšanās spēkā pamet valsti

2016.gadā tika vēstīts, ka Gabrieļans, kuram vajadzēja atrasties cietumā, tur tomēr neatrodas, bet ir devies uz Armēniju.

2016.gada beigās gan Gabrieļans tika atrasts - puisi Valsts policija saņēma no Armēnijas kolēģiem.

1995.gadā dzimušais Gabrieļans 2016.gada martā tika aizturēts Parakaras ciemā, kas atrodas Armaviras apgabalā Armēnijā.

Par Kristiāna Čirpusa noduršanu notiesātais bijušais Teikas vidusskolas audzēknis bija pazudis kopš 2015.gada vasaras.

33

Gabrieļans tika aizturēts precīzi 11 mēnešus pēc tam, kad stājās spēkā tiesas spriedums par viņam piespriežamo sodu.

Visu sodu neizcieš

2020.gada jūlijā Zemgales rajona tiesa Jēkabpilī izskatīja Jēkabpils cietuma iesniegumu par Gabrieļana pirmstermiņa atbrīvošanu.

Tiesnese Līga Batlmane-Zepa pieņēma lēmumu – atbrīvot Gabrieļanu no soda izciešanas nosacīti pirms termiņa, uz neizciesto soda laiku 5 gadi 7 mēneši un 12 dienas piemērojot elektronisko uzraudzību uz 12 mēnešiem.

Mirušā ģimene paudusi nesapratni par pieņemto lēmumu.

33

Kā situāciju skaidro prokuratūra?

Prokurors Viktors Maračkovskis portālam TVNET akcentēja, ka no juridiskā aspekta 2020.gada 6. jūlija lēmums ir pamatots un likumīgs.

Atbilstoši KL65.panta trešās (ar zīmi viens) daļas noteikumiem iespēja Gabrieļjanam piemērot pirmstermiņa nosacītu atbrīvošanu no soda izciešanas, piemērojot elektronisko uzraudzību, sākās ar 2019.gada 20. jūniju. Nozieguma izdarīšanas apstākļi, par kuru A.Gabrieļjanam tika piespriests brīvības atņemšanas sods, atbilstoši KL 61. panta noteikumiem neietekmē iespēju notiesātajam piemērot nosacītu atbrīvošanu no soda, piemērojot elektronisko uzraudzību.

Iespēja atlīdzināt cietušajiem nodarīto materiālo kaitējumu, atrodoties brīvības soda izciešanas vietā, ir ierobežota,

33

salīdzinājumā, ja persona tiek nosacīti atbrīvota no soda izciešanas ar iesaistīšanu darbā.

Morālo aspektu izvērtēšanu, lemjot par pirmstermiņa nosacītu atbrīvošanu no soda, likums šobrīd neparedz, kā arī neparedz cietušo iesaistīšanu (viedokļa uzklausīšanu) lēmuma pieņemšanā.

Prokurora pozīcija, izsakot viedokli par Gabrieļjana nosacīto atbrīvošanu, atbilst likuma prasībām, norāda prokuratūra.

Kā lēmumu skaidro tiesnese?

2020.gada 6.jūlijā Zemgales rajona tiesā (Jēkabpilī) tika izskatīts Jēkabpils cietuma iesniegums par Gabrieļana nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu no soda izciešanas ar elektroniskās uzraudzības noteikšanu.

Saistībā ar jautājumu par Krimināllikuma 61.panta otrās daļas 1.punkta noteikto, notiesātais no soda izciešanas var tikt atbrīvots, ja sasniegts resocializācijas rezultāts.

Resocializācijas plānu, notiesātā vajadzības nosaka nevis tiesnesis, bet gan konkrētā ieslodzījuma vieta, kurā notiesātais izcieš sodu.

Atbilstoši ieslodzījuma vietas sniegtajai informācijai, notiesātajam bija individuālās psihologa konsultācijas, nodarbinātības pasākumi, kā arī iesaistīšanās motivācijas programmā, lietderīga brīvā laika pavadīšana.

Kā informēja ieslodzījuma vieta, notiesātais viņam noteiktos pasākumus ir izpildījis, sasniedzot resocializācijas rezultātu –

ir mainījusies notiesātā emocionālā pašregulācija un uzvedība, mazināts atkārtota noziedzīga nodarījuma izdarīšanas risks,

33

iegūtas profesionālās zināšanas un izglītība.

Atbildot uz jautājumu par to, kā tiesnese var pamatot to, ka notiesātais risina un ir gatavs risināt savas psiholoģiskās problēmas, kas varēja izraisīt noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, un kas ir Krimināllikuma 61.panta otrās daļas 5.punktā norādītais nosacījums notiesātā nosacītai atbrīvošanai pirms soda izciešanas, tiesnese norāda, ka atbilstoši ieslodzījuma vietas sniegtajai informācijai

notiesātais apmeklējis 10 individuālās psihologa konsultācijas, piedalījies resocializācijas un motivācijas programmās.

33

Lietas materiālos atrodas 2020.gada 1.jūnija līgums par 10 psihologa konsultāciju sniegšanu notiesātajam turpmāk.

Krimināllikuma 61.panta nosacījumi, lemjot pieteikumu, neparedz ņemt vērā faktu, ka notiesātais ir izvairījies no soda izciešanas, bēgot un atstājot valsti; notiesātajam nebija spēkā esošu sodu par brīvības atņemšanas soda izpildes laikā izdarītajiem administratīviem pārkāpumiem.

Jāatzīmē, ka Krimināllikums ir īpaši labvēlīgs pret personām, kas izdarījušas noziedzīgo nodarījumu, būdamas nepilngadīgas,

33

un atbilstoši 65.panta 3.1. daļai ierosināt šādas personas nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu no soda ar elektroniskās uzraudzības noteikšanu var tad, kad persona izcietusi ne mazāk kā vienu trešdaļu no noteiktā soda.

Notiesātajam pozitīvs lēmums tika pieņemts, ņemot vērā lietas materiālos esošās ziņas, kā arī uzklausot ieslodzījuma vietas pārstāves un prokurores viedokli, kuras atbalstīja notiesātā nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu.

Tiesnese secināja, ka, ņemot vērā tiesas sēdē konstatēto, Valsts probācijas dienesta izvērtēšanas ziņojumā norādīto, notiesātā resocializācija turpmāk veicama un atkārtota noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas risks mazināms, notiesātajam atrodoties ārpus ieslodzījuma vietas Valsts probācijas dienesta uzraudzībā.

Lasīt un pievienot komentāru

JAUNĀKIE FOTO